人力资源与经济发展的关系大体可以分为三个阶段：1.人口总量包袱期。经济发展初期，人口过多，大量贫困人口无法摆脱贫困陷阱，经济难以起飞。2.人口红利期。大量的劳动力人口形成了就业人口红利，使得经济能够快速发展。同时较高健康水平和较高教育水平的人力资本也促进了经济发展。3.老龄化挑战和人力资本红利期。人口红利效应逐步减少的同时，由于教育、人才培养水平的提高，将会带来新的附加值更高的红利形式，即人力资本红利（教育红利和就业红利）。

数字时代下，我们所受的一些影响是难以被磨灭的，最为明显的就是我们对于等待已经缺少了期待。快速加载的网页、几乎实时收发的信息和邮件，这种对即时满足的欲望也悄悄转移到我们在生活中的方方面面，从前等待被赋予浪漫色彩，而今天我们只想马上就能得到，期待被压缩到最短，满足也随之减少。

我们所谓的谈判，就是对于同一个问题来说，通常存在两种解决方案，一种是你的方案，另一种是对方的方案。你自然清楚己方的方案，但对方的方案是什么你了解吗？倘若不知道，那么在提出己方开价后，一定要想方设法了解对方的方案再做进一步行动。切记，所有的谈判中都包含了四方面的情报。其中两种是你非常清楚的，也就是你的开价和低价。而第三种，是你务必要找出的情报，即对方的开价，若你连对方的开价都不清楚，那岂不是成了和自己谈判了？至于第四种，你很大可能是摸不清楚的，即对方的低价。

这是一种适用于目标明确的投资者，设定一个目标值，达到就止盈。例如，我们可以把预期收益率设置位10%、15%或20%，达到就果断赎回，不再留恋，未来涨跌都与我无关。对于目标收益率是有一个公式的，目标收益率 = 预期投资年限 X （基金年化收益率 + 年通胀率），假设我们对今年的基金的年华收益率预期是 10%，年通胀率是 2% ，那么投资一年的盈收益率可以设为：（10% + 2%）× 1 =20%。

要知道，最终检验管理的是企业的绩效，看的是你达成的成就，而不是看你有没有知识。所以，无论是制定决策或采取行动，管理层都必须把经济绩效放在首位，只有经济成果才能证明其存在的价值和权威。尽管一些企业可能存在社区福利、员工福利等可能会产生大量非经济成果的活动，但若没能创造经济成果，其管理就是失败的。产品和服务若不能以顾客愿意支付的价格来提供，管理也是失败的。另外，管理层若没能使得交付于它的经济资源有所提高，或者说至少保持创造财富的能力，那么管理也是失败的。

开会，是普遍存在于世界范围内的事情，无论大事小事，都要开个会解决。而就有一个罗伯特议事原则，是一个普遍适用的开会手册。其中，部分条目有动议中心原则，即提出一个我们要讨论的话题，且这个话题是具体、明确、可操作的行动建议；机会均等原则，每个人都不能抢话筒，轮到你说时才能说；立场明确原则，你要先说你赞成这个话题还是反对，然后说为何赞成、为何反对；发言完整原则，不能随便打断别人的发言；一时一件原则，今天开会是一个时段，在这个时段内只讨论一个主题。

在经济学中被称为经济领域的歧视，比方说电视机，人们对电视产品的质量的认识，并不是通过实践得来的。电视不像日常低值易耗品那样经常更换，购买一台电视通常要用上几年甚至十几年，因此人们无法积累感性经验。居民的购买行为大多受报纸上公布的评比和调查结果影响，如哪种电视销量最大，哪种电视评比第一，哪种电视寿命最长等。很多企业招聘新人也是，他们会优先选择名校出来的一般成绩学生，也不会选择一般学校的优异学生。

有些现代经济学家会有一种错误的的观念，他们觉得既然消费促进经济增长，那么当发生通货紧缩时，人们就不愿消费，如此一来，价格便会跟着下降，只要人们继续消费，价格下降的影响就会减弱。这很离谱不是吗?因为起作用的不是消费，而是生产。我们的需求是无休止的，但不想消费的话，谁也劝不了。若我们真的不想要某件东西，要么是因为产品不够好，要么就是太贵了买不起。反正不管出于什么原因，推迟购买或存钱都是出于理性的考虑，同时对社会也有好处。其实，若消费者不愿消费，刺激消费最好的办法就是让物价变得合理。

同一样商品，10 位卖家手上有质量参差不齐的 10 件商品，质量最差的只值 10 元，质量最好的价值 100元。当买家无法判断时，就只能评估一个平均值，也就是价值50元，这个时候，质量好的（价值超过 50 元的）卖家就不愿意卖了，于是退出市场，然后整个市场的平均价值又跌到了 25 元，那么价值超过 25 元的卖家也不愿意卖了，最后，整个市场剩下的就全是低价烂货。

大数据杀熟是对老用户实行价格歧视的一种行为，部分企业为了获得更多的利润空间就会把用户进行分类，一是价格敏感性用户，这类用户通常都是新用户，要货比三家，最终才下单的人。第二类是非价格敏感性用户，由于习惯了这个平台，所以对于价格并不敏感。企业针对不同的用户提供了不同的价格，来获取更多的利益。但这种行为又是隐藏的，最终的结果就是：对价格不敏感的老用户在不知情的情况下为一件商品付出了更高的价格。

很多人都认为，由于信息不对称而导致的误判是一种很低级的行为，但其实从某种意义上来说，有的时候也是值得的，关键点在于获取信息所带来的成本。比如房间里出现了一只老虎，很多人就开始跑，这时候突然有一个人说：“不要跑，我了解这只老虎，他不吃人”。但是对于其他人来说，实在是了解不起，时间太紧，风险太高，只能按照常规判断，赶紧跑，即便是误判，对于他们而言也是值得的。

在以色列的一些托儿所面临着一个人们所熟知的问题：一些家长有时候无法按时去接他们的孩子，导致老师在迟到的家长来接孩子之前不得不留下来陪孩子。为了解决这个问题，这些托儿所对迟到的家长处以罚金。结果，迟接孩子的现象越来越多了。因为引入金钱惩罚机制的做法，改变了原有的规范。之前，迟到的家长会感到内疚，因为他们给老师带来了麻烦。而现在，家长们则把迟接孩子看成是一项他们愿意为之付钱的服务。他们认为自己只是用付钱给她们的方式让她们延长工作时间而已。